Украинская сахарная промышленность была и остается одной из наиболее
прибыльных и одновременно рисковых отраслей отечественной пищевой
промышленности. Непрозрачность рынка, сезонные колебания цен, относительная
монополизация, превышение производственных объемов по отношению к уровню
потребления и много других факторов прессингуют рынок.
Однако к компаниям, сумевшим в 90-е создать более-менее прагматичную
структуру управления, удается получать неплохую прибыль, т.е. бизнесмены,
правильно оценившие риски отрасли, свели до минимума их воздействие.
Риск первый – социальный
Во времена СССР сахарный комплекс Украины был создан и ориентирован для
удовлетворения потребностей всей необъятной Страны Советов. Более 190 сахарных
заводов способны были произвести за сезон не менее 5 млн т сладкого продукта,
большая часть которого уходила за пределы Украинской Советской Социалистической
Республики
После завоевания независимости практически разрушились экономические связи
Украины, упали доходы населения, страна не могла пробиться на альтернативные
рынки сбыта, что существенно снизило объемы производства сахара. Вследствие
падения (а в отдельных случаях – отсутствия) спроса на сахар аграрии уменьшили
посевы сахарной свеклы – в результате уровень валового сбора культуры снизился с
51,9 млн т в 1989 г. до 28,8 млн т в 1992 г.
К 2005 году из-за потери зарубежного рынка сбыта около трети сахарных заводов
вынуждены были приостановить свою деятельность. Оборудование почти 50
предприятий ушло на металлолом. А ведь многие из этих заводов были
градообразующими для сел и городов, платили налоги, создавали рабочие места. В
итоге в этих населенных пунктах возросла социальная (а подчас и криминальная)
напряженность.
Риск второй – переизбыток производственных мощностей
Совершенно очевидно, что Украине как отдельному государству не целесообразно
иметь в составе отрасли свыше 190 сахарных предприятий. В течение последних лет
действующие заводы работали в среднем 60 дней в сезон. Как следствие,
себестоимость сахара оказалась выше оптимальной.
В 2005 году Верховная Рада Украины неоднократно пыталась установить мораторий
на демонтаж или раскомплектование сахарных заводов. Причем в одной из
пояснительных записок к проекту декларировались благие намерения законотворцев
«приостановить уничтожение технической базы сахарной отрасли, уменьшить
социальное напряжение в рабочих поселках остановившихся сахарных заводов». По
мнению Украинской аграрной конфедерации (далее – УАК; в нее входят
профобъединения АПК), данный мораторий может ухудшить инвестиционную
привлекательность предприятий сахарной отрасли. Запрет на отчуждение имущества
снизит ликвидность заводов, станет невозможной модернизация предприятий,
уменьшатся шансы на получение кредитов. Отсюда следует, что избыточное
количество устаревших заводов остается риском для сахарной промышленности.
Высокая же себестоимость продукции не допускает экспорта в условиях жесткой
международной конкуренции.
Риск третий – дефицит сахарной свеклы
Ввоз тростникового сырца несет в себе риски для украинского села. Аграрии,
разочаровываясь в прибыльности свеклы, переходят на более выгодные культуры.
Например, по данным Госкомстата Украины, в 2001 г. рентабельность производства
сахарной свеклы составила 1,5%, тога как прибыльность зерна достигла 43,3%, а
семян подсолнечника – 68,7%.
Отраслевые перспективы
Сахарная отрасль Украины остается высокорисковой. Власть имущие не выпускают
из рук административных рычагов управления, и поэтому ситуация остается без
изменений. Только в случае перехода действий власти на рыночные принципы можно
ожидать позитивных изменений в отрасли. Как считают эксперты УАК, для
регулирования внутренних цен на сахар должны применяться рыночные механизмы:
финансовые интервенции (государственные закупки сахара) в начале сезона, когда
рыночные цены низки, и товарные интервенции (продажа сахара из государственных
запасов) в те периоды сезона, когда сахарные цены повышаются.
Мощным инструментом влияния на сахарное ценообразование на внутреннем рынке
можно назвать и правильное администрирование импорта данного продукта. Как
считают специалисты УАК, необходимо квотировать льготный импорт. Но и этот
механизм должен быть максимально рыночным и прозрачным, предусматривающим
продажу импортных квот через биржи или на открытых аукционах.