К примеру, “Возвращение Короля” – последний фильм трилогии “Властелин колец”, снятый в 2003-м году, за год приносит своим создателям и прокатчикам прибыль, сопоставимую с ежегодной прибылью “Криворожстали”. Кроме того, фильм принес деньги не только американцам: новозеландский режиссер Питер Джексон настоял на том, чтобы съемки велись у него на родине. Всего в течение съемок всех трех фильмов постоянной работой были обеспечены 2,5 тысячи членов съемочной группы и подрабатывали 26 тысяч статистов.
В Западной Европе тоже давно поняли, что снимать кино выгодно. Местные власти предоставляют всяческие финансовые льготы приезжающим к ним съемочным группам, поскольку знают, что киносъемка – это создание рабочих мест и загрузка городской инфраструктуры.
Мы же до сих пор не можем нагнуться и поднять с земли золотой самородок.
Имея дешевую и квалифицированную рабочую силу, несколько природных зон, от гор до степей, море, теплый климат, украинцы вполне могли бы построить очень серьезную киноиндустрию. Однако все получилось с точностью до наоборот. Сначала довели ялтинскую киностудию, на которой в советское время одновременно работали по несколько съемочных групп со всего бывшего Союза, до состояния полного упадка, а затем вообще продали ее россиянам. Потом вместо того, чтобы по примеру “Баррандов” приватизировать киностудию имени Довженко, создали на ее основе “с целью консолидации и координации” государственный концерн, куда, помимо довженковцев, вошли еще государственные студии хроникально-документальных и мультипликационных фильмов, а также национальная кинематека Украины и национальный центр Александра Довженко. Согласитесь, придумать, что, к примеру, мультипликаторы должны “координировать” с документалистами, сложновато. Впору вспомнить дедушку Крылова с его лебедем, раком и щукой.
А ведь сегодня у украинского кинематографа есть прекрасный шанс подняться не только самому, но и внести серьезную лепту в подъем отечественной экономики. Американские блокбастеры надоели всем, и как только национальная киноиндустрия начинает делать качественные фильмы, они тут же вытесняют голливудскую продукцию с первых мест в списках кинопроката и собирают миллионные кассы. К тому же отечественные фильмы обычно охотнее, чем американские, покупают на видео-, DVD и других носителях.
Но для того, чтобы дать украинскому кинопроизводству толчок, нужны деньги. А с ними плохо. Бюджетное финансирование производства и распространения украинской кинопродукции последние годы не поднималось выше 17,8 миллиона гривен в год (исключение – год нынешний, на который запланировано 49,4 миллиона). Но и при этом государство обычно выполняло свои обязательства перед отечественным кинематографом кое-как. Могло на 95% (2003 год), могло на 34,6% (2002). Частный инвестор придет в украинский кинематограф только тогда, когда получит налоговые, таможенные и прочие льготы. А с ними наши законодатели пока не торопятся.
Факт, что во всей программе киевского Международного кинофестиваля “Молодость” присутствовали только пять студенческих короткометражек, вполне закономерен. И очень печален. Потому что упадок национального кинематографа неизбежно сказывается не только на национальной экономике, но и на национальном духе. Ведь очень часто именно в кино рождается то, что мы потом называем национальной мечтой. Или – национальным мифом. Пока украинские интеллектуалы спорят о том, какой быть национальной идее, украинцы остаются без своей национальной мечты и мифологии. Средний американец давно уже усвоил от своего кино, что такое американская история и американские моральные и семейные ценности. И не будет большим преувеличением сказать, что роль Голливуда в создании и поддержании американских стандартов поведения и взглядов у себя в стране и во всем мире была едва ли не решающей.
Разве не то же самое сегодня нужно Украине?
Источник: редакция журнала “Эксперт”