НК ЛУКОЙЛ столкнулась с неожиданными проблемами в Европе – оказалось, что компании не принадлежат права на ее торговую марку на территории Европейского союза. В настоящее время ЛУКОЙЛ пытается отсудить в Европейском патентном суде права на свой брэнд, которые с 2004 года принадлежат небольшой испанской фирме Sarmet on plus. Ожидается, что суд вынесет свой вердикт по иску ЛУКОЙЛа 31 мая.
Как стало известно Ъ, ЛУКОЙЛ подал иск к Sarmet on plus в Европейский патентный суд в испанском городе Аликанте, где с 1996 года действует единое патентное ведомство ЕС – Офис по гармонизации на внутреннем рынке (OHIM). Как сообщил Ъ знакомый с содержанием иска источник, ЛУКОЙЛ обвиняет испанскую фирму в том, что ранее полученные ею права на торговую марку используются для шантажа российской компании.
По данным OHIM, зарегистрированная в Барселоне компания Sarmet on plus S.L., занимающаяся торговлей нефтепродуктами, подала заявку на брэнд Lukoil Oil Company (с характерным логотипом в виде белой на красном фоне стилизованной аббревиатуры LUK) в феврале 2003 года. После всех согласований 17 июня 2004 года Sarmet получила право на эту торговую марку во всех странах, которые состояли в ЕС на момент подачи заявки, и оно действительно до 24 февраля 2013 года. Брэнд LUKOIL (без логотипа) принадлежит ЛУКОЙЛу.
По данным источников Ъ, Sarmet подавала заявку на торговую марку по поручению самого ЛУКОЙЛа, который планировал создать с испанской фирмой компанию по торговле нефтепродуктами, где ЛУКОЙЛу принадлежало бы 95% акций. Дочерняя структура ЛУКОЙЛа в Испании, однако, так и не была создана, а права на товарный знак остались у Sarmet.
Совладелец Sarmet on plus Серхио Гонсалес, оказавшийся российским эмигрантом, вчера отказался прокомментировать Ъ ситуацию с брэндом ЛУКОЙЛа, пообещав сделать это через неделю. Представители ЛУКОЙЛа также воздержались от комментариев, посоветовав обращаться к адвокатам компании в Испании.
Партнер барселонского офиса Baker & McKenzie Хесус де Альфонсо, представляющий интересы ЛУКОЙЛа в споре с Sarmet, вчера подтвердил Ъ наличие иска, однако отказался рассказать его подробности, ссылаясь на то, что не может обсуждать дела, пока они рассматриваются в суде. Господин де Альфонсо уточнил лишь, что Sarmet on plus не подавал встречных исков к ЛУКОЙЛу и что суд в Аликанте наложил обеспечительные меры по иску российской компании.
Источники Ъ утверждают, что обеспечительные меры, наложенные судом в начале апреля, заключаются во внесении со стороны Sarmet залога в €180 тыс. По их данным, ожидается, что суд вынесет свое решение 31 мая. Специализирующийся на патентном праве гендиректор юридической фирмы “Усков и партнеры” Вадим Усков рассказал Ъ, что решение Европейского патентного суда является окончательным и его нельзя оспорить. Господин Усков считает, что у ЛУКОЙЛа есть “очень хорошие шансы” отсудить права на свой товарный знак. По его словам, прецеденты свидетельствуют, что суд в Аликанте “использует весьма лояльную законодательную базу”. Юрист также отметил, что OHIM согласовывает права на товарные знаки с патентными бюро стран–членов ЕС на момент подачи заявок. Поэтому у ЛУКОЙЛа не будет проблем с правами на логотип в недавно вступивших в ЕС восточноевропейских странах, в которых у нефтекомпании есть собственные сети АЗС.
ДЕНИС Ъ-СКОРОБОГАТЬКО, ЕВГЕНИЙ Ъ-ХВОСТИК
ЛУКОЙЛ и Коми сотрудничают не по закону
На днях в управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Республике Коми поступило представление республиканской прокуратуры, в котором утверждается, что подписанное еще в 2002 году соглашение о сотрудничестве между правительством Коми и ОАО ЛУКОЙЛ и протокол к нему от 19 марта 2004 года противоречат антимонопольному законодательству. УФАС было предложено в месячный срок устранить выявленные нарушения закона. По данным информагентства Regnum, правительство Коми взяло на себя обязательство оказывать содействие в принятии решений о проведении открытых или закрытых конкурсов на интересующие ЛУКОЙЛ объекты недропользования в соответствии с поступающими от компании заявками. Эти пункты договорных взаимоотношений были признаны нарушающими антимонопольное законодательство.